अमेज़न ने अंतरिम राहत के लिए याचिका का विरोध करते हुए कहा कि इसके लिए कोई मामला नहीं बनता है।

दिल्ली हाईकोर्ट ने किशोर बियानी की अगुवाई वाली एक अर्जी पर फ्यूचर रिटेल लिमिटेड (FRL) के एक आदेश पर शुक्रवार को आरक्षित आदेश दिया, जिसमें सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर द्वारा पारित अंतरिम आदेश के आधार पर 24,713 करोड़ रुपये के रिलायंस-फ्यूचर सौदे में अमेजन को दखल देने की मांग की गई SIAC)। न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता ने पांच दिनों तक दलीलें सुनीं और पार्टियों को 23 नवंबर तक लिखित सबमिशन देने के लिए कहा। अनुबंध का उल्लंघन।

एसआईएसी ने 25 अक्टूबर को एमजीआर के पक्ष में एक अंतरिम आदेश पारित किया था, जिसमें एफआरएल को अपनी संपत्ति का निपटान करने या उसका एनकाउंटर करने या किसी भी प्रतिभूतियों को जारी करने से रोकने के लिए कोई भी कदम उठाने से रोक दिया था। इसके बाद, अमेज़ॅन ने बाजार नियामक सेबी, स्टॉक एक्सचेंज और भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) को लिखा, उनसे आग्रह किया कि वे सिंगापुर के मध्यस्थ के अंतरिम फैसले को ध्यान में रखें क्योंकि यह एक बाध्यकारी आदेश है, एफआरएल ने उच्च न्यायालय को बताया था।

FRL ने अमेज़न के खिलाफ सेबी, CCI, और अन्य अधिकारियों को आपातकालीन मध्यस्थ के अंतरिम आदेश पर विचार करने के लिए एक अंतरिम निषेधाज्ञा भी मांगी है। अमेज़न ने अंतरिम राहत के लिए याचिका का विरोध करते हुए कहा कि इसके लिए कोई मामला नहीं बनता है। सुनवाई के दौरान, अमेज़ॅन का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील गोपाल सुब्रमणियम ने कहा कि एसआईएसी नियमों के तहत आपातकालीन पुरस्कार एक चुनौती के अधीन पार्टियों के लिए बाध्यकारी है।

जब तक पक्ष इसे अलग नहीं कर लेते, यह न्यायालय के आदेश की तरह है, और मान लीजिए कि यह आदेश मेरे विरुद्ध था तो यह आदेश क्षेत्राधिकार के पास होगा, उसने तर्क दिया। सुब्रमणियम ने प्रस्तुत किया कि रिलायंस को छोड़कर सभी प्रतिवादी मध्यस्थता के पक्षधर थे और जिन प्रमोटरों का प्रतिनिधित्व आपातकालीन मध्यस्थ के समक्ष किया गया था, उन्होंने क्षेत्राधिकार पर बिल्कुल भी सवाल नहीं उठाया।

एफआरएल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे ने कहा कि एक मध्यस्थ वह होता है जो विवाद का फैसला करने का हकदार होता है और एक आपातकालीन मध्यस्थ मध्यस्थ के रूप में कार्य नहीं कर सकता। “आपातकाल मध्यस्थ इस प्रकार अधिनियम के तहत एक मध्यस्थ नहीं हो सकता है,” उन्होंने कहा। उन्होंने कहा कि अमेज़ॅन का फ्यूचर कूपन लिमिटेड (FCL) के साथ एक समझौता है और यह कहता है कि नियंत्रक सामान्य हैं। उन्होंने कहा, ” अमेजन के प्रमोटर का दायित्व कंपनी के प्रति जिम्मेदार नहीं हो सकता। मैं प्रमोटर द्वारा किसी तीसरे पक्ष के साथ की गई प्रतिबद्धता से बाध्य नहीं हूं। ”

साल्वे ने आगे कहा कि अमेज़ॅन को एफआरएल में किसी भी मतदान को नियंत्रित करने का कोई अधिकार नहीं है और इसके अभ्यावेदन झूठे हैं और इसे घायल करने की आवश्यकता है। उन्होंने पहले तर्क दिया था कि आपातकालीन मध्यस्थ का कोई मूल्य नहीं था और कानून में कोई प्रभावकारिता नहीं है। उन्होंने कहा था कि अमेज़ॅन ने केवल एफसीएल में शेयर धारक, एफआरएल में एक शेयरधारक, और इस तरह एफआरएल के मामलों में कोई बात नहीं की थी।

उच्च न्यायालय ने 10 नवंबर को वकील हर्षवर्धन झा के माध्यम से दायर एफआरएल की याचिका पर अमेजन से जवाब मांगा था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि ई-कॉमर्स प्रमुख अपने 2,7,713 करोड़ रुपये के सौदे में रिलायंस रिटेल के साथ एक अंतरिम आदेश के आधार पर रिलायंस रिटेल के साथ हस्तक्षेप कर रहा था। ।

Newsbeep

अदालत ने एमआरएल, फ्यूचर कूपन और रिलायंस रिटेल लिमिटेड (आरआरएल) को एफआरएल सूट पर भी समन जारी किया था और उनसे 30 दिनों के भीतर अपने लिखित बयान दर्ज करने को कहा था। इसने कहा था कि अमेजन द्वारा उठाए गए मुकदमे की स्थिरता के मुद्दे को खुला रखा जाएगा।

एफसीएल और इसके प्रमोटरों ने एफआरएल के दावों और कंटेंट का भी समर्थन किया था। सभी तीन – एफआरएल, एफसीएल और रिलायंस ने कहा कि अगर अमेज़ॅन के दावे – कि यह अप्रत्यक्ष रूप से एफसीएल में निवेश करके एफआरएल में निवेश किया है – को स्वीकार किया गया तो यह भारतीय प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) का उल्लंघन होगा। वे कानून जो बहु-ब्रांड खुदरा क्षेत्र में एक विदेशी संस्था द्वारा केवल 10 प्रतिशत निवेश की अनुमति देते हैं।

उन्होंने यह भी कहा था कि समूह कंपनी अवधारणा को तत्काल मामले में लागू नहीं किया जा सकता है। अमेज़ॅन ने एफआरएल की दलील का विरोध करते हुए कहा था कि उसके द्वारा उठाए गए सभी तर्क आपातकालीन मध्यस्थ के समक्ष किए गए थे जो उन्हें मानते और खारिज करते थे।

इसने कहा था कि FRL, फ्यूचर ग्रुप की कंपनी होने के नाते, FCL और Amazon के बीच मध्यस्थता समझौते द्वारा शासित होगी। इसने आगे तर्क दिया था कि एफसीएल की एफआरएल में 9.82 प्रतिशत हिस्सेदारी है और चूंकि अमेज़ॅन की एफसीएल में 49 प्रतिशत हिस्सेदारी है, इसलिए ई-कॉमर्स प्रमुख के पास इसके पक्ष में 9.82 प्रतिशत हिस्सेदारी का केवल आधा हिस्सा होगा।

इस साल अगस्त में फ्यूचर ने अपनी रिटेल, होलसेल, लॉजिस्टिक्स और वेयरहाउसिंग यूनिट्स को रिलायंस को बेचने का समझौता किया था। SIAC अंतरिम आदेश के अनुसार, एक तीन सदस्यीय मध्यस्थता पैनल को 90 दिनों के भीतर (फैसले की तारीख से) एक न्यायाधीश के साथ प्रत्येक को फ्यूचर और अमेज़ॅन द्वारा नियुक्त किया जाना चाहिए, साथ ही तीसरे तटस्थ न्यायाधीश के साथ। 10 नवंबर को, अमेज़ॅन ने अदालत को बताया था कि उसने और एफसीएल ने अपने संबंधित मध्यस्थों को नियुक्त किया है।



Supply hyperlink

By Admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *